22 mai 2009
Thèmes de campagne — Politique et développement durable
Le développement durable inclut classiquement trois volets : économie, RSE et environnement. Certains y ajoutent un quatrième volet : la gouvernance. Les problèmes environnementaux actuels, et les campagnes médiatiques orchestrées par des personnalités connues (Nicolas Hulot, etc.) ont contraint les politiques à prendre en marche un train qui n'allait pas forcément là où ils voulaient aller. Train qu'ils ont quitté sitôt élues.
Le "greenwashing" ne touche pas que les grandes marques de produit et la communication institutionnelle. Il touche aussi le marketing politique. Comme toujours, je mets en garde mes clients contre la tentation des promesses électorales, sauf si le but est une élection sans lendemain.
Le sort fait au Grenelle de l'environnement ressortira forcément des oubliettes en 2012... accompagné des réglementations concernant les OGM, etc.
En attendant, il reste que le thème est porteur, à la fois économiquement (ça pourrait bien devenir un des premiers marchés en expansion de la planète, et ce n'est pas pour rien que Schwarzenegger mise dessus en Californie), et en termes de communication. Dans les années 90, le rapport Popcorn du cabinet américain Brain Reserve notait déjà parmi les dix tendances clé du succès des produits et des entreprises la tendance "SOS" ("Save our society"). Autrement dit, l'entreprise citoyenne. Avec le décalage habituel entre les USA et la France, on est en plein dedans.
Développement durable — Thèmes d'exposés
Ce message s'adresse aux étudiants de Wesford-Lyon en Master développement durable seconde année qui suivent depuis quelques semaines avec moi des cours sur la communication du "DD". Voici les trois thèmes d'exposés que j'ai validés : "Politique et développement durable" (presque une évidence !), "Le greenwashing", et enfin "Internet et le développement durable.
Notre question : Internet est-il l'outil du développement durable ?"
Pour vous aider dans votre travail, voici les principaux points à développer dans un exposé : problématique, historique, situation à l’étranger, contraintes environnementales – légales, sociales, etc. –, état des lieux et diagnostic, évolution future (pronostic et scénarii), etc.
Bon travail à tous !
Ph. Bensimon
12 mai 2009
Le positionnement — support de cours
Ce message est destiné aux étudiants de Wesford-Lyon (Master Développement durable) qui ont suivi mes cours de techniques de communication depuis le 17 mars. Le support de cours concernant le positionnement s'avère trop lourd (2,8 Mo) pour être mis en ligne sur ce blog. Vous pouvez l'obtenir en laissant une demande avec votre adresse électronique en commentaire de ce message. Je vous enverrai directement le document par e-mail au format pdf. Ce document n'est pas destiné à la diffusion. Vous noterez que pour être riche (25 pages), ce support ne remplace en aucun cas le cours et les notes que vous avez prises durant celui-ci.
Notre prochain cours aura lieu le lundi 25 mai. Nous y verrons notamment les aspects du processus de la création publicitaire, ainsi que les différents types de visuels et leur évaluation. Ce cours comportera aussi un quiz, qui portera sur l'ensemble du module et sera une composante de votre note finale.
Bonne lecture et bon courage à tous !
Philippe Bensimon
04 mai 2009
Thème de campagne : Loi Hadopi — en route vers la démocrature (bis)
A la question du journaliste du Monde lui demandant pourquoi il n'a pas voté le 9 avril dernier la loi Hadopi, le député UMP de la Côte d'Or Alain Suguenot a donné cette réponse édifiante :
"Le projet de loi était devenu un déni de nos valeurs. Je me suis posé plusieurs questions. Internet fait-il partie des droits fondamentaux ? Oui. La loi Hadopi contribue-t-elle au financement de la création ? Sûrement pas. Respecte-t-elle les libertés individuelles et l'espace privé ? Je ne pense pas. Ne constitue-t-elle pas un précédent dangereux, dans la mesure où il n'y a pas de possibilité de recours devant l'autorité judiciaire ? Je peux comprendre la volonté de créer une structure administrative si elle ne sanctionne pas les internautes d'une manière unilatérale. Au contraire, si l'on supprime le principe du contradictoire et si les recours ne sont pas suspensifs, cela m'inquiète."
Alain Suguenot ajoute : "Il aurait mieux valu que les 70 millions d'euros que devront débourser les fournisseurs d'accès pour mettre en place la riposte graduée soient, par exemple, attribués à un fonds pour aider le cinéma et la musique." Certains qualifient carrément cette loi de "liberticide" et "techniquement irréalisable" (cf. Antonin Durand, « Internet - Les cinq questions soulevées par la loi anti-piratage », France Soir, 13 mars 2009)
Le but ici n'est pas de discuter sur la valeur d'un projet qui, c'est le moins qu'on puisse dire, ne fait pas l'unanimité, même au sein de l'UMP.
La loi Hadopi et en effet l'occasion d'un débat beaucoup plus grave, celui de savoir si nous sommes toujours en démocratie.
Le ministre de la culture et de la communication Christine Albanel, en décembre dernier, interrogée au micro de France Info sur ce qui se passerait sur les chaînes publiques si le parlement refusait de voter la suppression de la publicité après 20h, répondait que, de toute façon, il n'y aurait plus de publicité. Belle façon de dire que la présidence et le gouvernement se foutent éperdument de l'opinion des députés. Autrement dit que la séparation des trois pouvoirs, législatif, judiciaire et exécutif, se trouve réduite à néant : l'exécutif décide, l'avis du parlement n'a aucune valeur.
Cette semaine, Christine Albanel a réitéré avec la loi Hadopi, retoquée par les députés le 9 avril, en la représentant le 29 devant l'Assemblée. Toujours au micro de France-Info, le ministre a eu cette phrase superbe : "cette fois-ci c'est la bonne !" Cela veut-il dire que tant que les lois proposées par l'exécutif ne passent pas, on les représentera ? Jusqu'à ce qu'elles passent ? Deux fois, dix fois, vingt fois ? Sauf à prendre les députés pour des cons, ils ont clairement refusé cette loi. En faisant la politique de la chaise vide, les députés de droite ont signifié qu'ils n'avaient pas envie de voter pour, et qu'ils préféraient, pour ne pas avoir à voter contre un projet Sarkozy, ne pas être là.
Cette semaine, on a fait des pressions de tous les côtés sur les députés pour qu'ils votent cette loi, et on en est à menacer de prendre des sanctions contre les députés absentéistes. C'est oublier que l'absentéisme, c'est aussi une attitude politique, un message clair, et une position respectable lorsqu'elle vient d'homme politiques qui ont conscience de ce qu'ils font et des conséquences de leurs actes. Sanctionner les députés qui refusent d'être dans l'hémicycle lors d'un vote, c'est leur dénier tout sens des responsabilités, les infantiliser, faire injure à leur intelligence, et leur supprimer un droit fondamental : celui de ne pas s'associer à une parodie de démocratie.
Car peut-on encore parler de démocratie dans un pays où on force régulièrement la main au Parlement pour qu'il aille dans un sens où il ne veut pas aller ?
(photo : Matt Britt : visualisation des multiples chemins à travers une portion d'Internet.)
